A propósito de una iniciativa de Mujeres Autoconvocadas
Rosario
Candidatos y legisladores santafesinos se pronuncian
sobre el aborto
El lunes se dieron a conocer las respuestas
de candidatas y candidatos a diputados nacionales, así
como de legisladores en ejercicio, sobre la despenalización.
Una consulta periodística realizada con anterioridad revela
que algunos legisladores en ejercicio y candidatos en campaña,
perfieren responder a la prensa antes que comprometer su postura
ante un grupo de mujeres organizadas por la defensa de sus derechos.
(RIMAweb, 27 sep 2005) La iniciativa de Mujeres Autoconvocadas
Rosario (MAR) de preguntarles a los candidatos a diputados nacionales
y legisladores en ejercicio su posición respecto de la despenalización
del aborto apuntó a poner el tema en discusión en
una campaña electoral en la que el debate de ideas brilla
por su ausencia. Claro que al ser un tema conflictivo, muchos candidatos
eligieron eludir definiciones. Más allá de plantear
si está a favor o en contra, la intención de MAR fue
discutir las políticas públicas, porque el actual
código penal provoca que las mujeres pobres mueran por abortos
realizados en condiciones inseguras, y el posterior temor a concurrir
a los hospitales públicos por la amenaza de una denuncia
penal. En la ciudad de Rosario, la mitad de las camas de las maternidades
públicas se ocupan en atender complicaciones de abortos inseguros.
En la Argentina muere al menos una mujer cada día por infecciones
posteriores a este tipo de intervenciones precarias. El país
duplica las estadísticas de maternidad materna de países
como Chile y Uruguay. Sin embargo, muchos candidatos a legisladores
–y los que aún tienen mandato- eluden este enfoque
de salud pública, y prefieren aludir a conveniencias electorales
o convicciones religiosas ya sea para posponer el debate como para
llamarse a silencio.
Al punto que una de las legisladoras en ejercicio consultadas, llamó
“preocupada” dos días después de haber
respondido. “Nunca me llaman por los temas que estoy trabajando,
y este tema del aborto es muy complicado, son muy pocos los legisladores
que han firmado los proyectos de despenalización en danza,
tanto en Diputados como en Senadores, y antes de las elecciones
es muy espinoso opinar sobre eso”, explicó la diputada,
de la que no se brinda la identidad porque la conversación
se desarrolló off the record.
La iniciativa de MAR significa poner el tema en debate antes de
las elecciones, y obligar a los candidatos a pronunciarse pese a
sus temores de espantar votos. “Es obligación de los
candidatos a representarnos que le digan a la población lo
que piensan de los temas importantes en la vida de las personas.
En la Argentina mueren mujeres por abortos inseguros, y por eso
nosotras queremos saber qué van a hacer los legisladores
al respecto”, explicó Marité Yanos, impulsora
de la iniciativa y activa integrante de MAR.
La actividad llevó el lema “El miedo a debatir sobre
el aborto no protege la vida”, y significará también
el puntapié inicial de la Semana por la Despenalización
del Aborto, en el marco de la campaña nacional que terminará
el 25 de noviembre con una marcha de mujeres de todo el país
al Congreso nacional.
El resultado de la compulsa se conoció el lunes 26. En confluencia
con esta iniciativa, esta cronista consultó a muchos de los
candidatos y legisladores, para trazar un mapa de las opiniones
en la provincia de Santa Fe. A continuación, las respuestas
obtenidas:
Candidatos a diputados nacionales
Hermes Binner (Frente Progresista Cívico y Social).
Pese a haber sido buscado insistentemente, estuvo siempre ocupado.
Después de al menos siete llamadas, se advirtió a
su secretario que sería publicada la imposibilidad de ubicarlo,
y se lo volvió a llamar. No contestó una vez más.
Si bien el Partido Socialista tiene la despenalización del
aborto en su plataforma programática, Binner ha dicho en
varias oportunidades que “como médico” está
a favor de la vida. Agustín Rossi (Frente para la Victoria)
“Estoy en contra de la legalización del aborto. Votaría
por ampliar las excepciones vigentes sólo a las violaciones,
pero estudiaría cómo se plantea. No lo haría
como en los proyectos actuales, en los que alcanza con una declaración
jurada de la mujer sobre la violación, porque eso abre las
puertas para que se practique en casos que no lo son”. Alicia Gutiérrez (ARI)
“Soy partidaria de la despenalización total. Sé
que son debates que se deben iniciar en la sociedad. Quizás
en este momento no hay un convencimiento, pero la opinión
sobre la necesidad de legalizar se va acrecentando a medida que
pasa el tiempo. Como legisladora, lo voy a apoyar y presentaré
proyectos, como lo hice en la Cámara de Diputados de la provincia,
para que se garantice la atención en los hospitales públicos
de los casos ya despenalizados”. Carlos Favario (Partido Demócrata Progresista)
“Estoy a favor de la despenalización, por supuesto
que en determinadas condiciones. A veces los tiempos políticos
no condicen con los tiempos de la sociedad, pero creo que es un
tema que está en el tapete, que hay que analizarlo, que hay
que resolverlo. El debate no se va a poder eludir, e inexorablemente
se dará en el país en tiempos más o menos inmediatos”.
Carlos Castellani (PRO)
“Estoy en contra del aborto o de la despenalización
del aborto. Votaría en contra. Cuando se dice que hay que
instalar el debate, tampoco estoy de acuerdo. El debate no es conducente,
porque es como discutir sobre si se puede matar o no. La diferencia
está en desde cuándo se concibe una vida. En mi opinión,
desde la gestación ya lo es. Entiendo lo que se dice sobre
las madres y la pobreza, pero creo que con esto no se soluciona
nada. La madre es una vida igual que es una vida el hijo”.
Hugo Storero (Frente Progresista)
“Es sin dudas uno de los temas pendientes y fundamentales
que deben necesariamente ser abordados por la sociedad en su conjunto.
Sin dejar de reconocer su complejidad debemos señalar que
es fundamental comprender el verdadero alcance de la realidad de
las mujeres, sobre todo de escasos recursos socio –económicos,
las cuales deben afrontar embarazos precoces o productos de violaciones,
o de la falta absoluta de conocimientos acerca de su propia sexualidad
; y por otra parte el análisis debe hacerse considerando
el marco nacional e internacional de los Derechos Humanos, así
como la legislación vigente en los países avanzados
.
No es posible seguir desconociendo la continua violación
al principio constitucional de igualdad de trato y oportunidades
que se produce en circunstancias como las que analizamos: son las
mujeres excluidas, las de los sectores mas vulnerables las que suelen
ser denunciadas , y sometidas a eventuales procesos penales, en
el mejor de los casos , o en el peor (y no por eso menos reiterado)
las que ponen en riesgo su salud, su vida y mueren por abortos mal
practicados.
Finalmente sostengo que solamente la deliberación democrática
amplia, comprometida, sin prejuicios, es la que permitirá
tomar las mejores y más justas decisiones en nuestro país”. Ana Berraute (Frente para la Victoria)
“Sin lugar a dudas creo que un debate sobre la despenalización
del aborto es muy importante. No tengo una opinión formada
de modo definitivo. Me preocupan mucho las muertes por aborto, cuando
escuché al ministro de Salud de la Nación, (Ginés
González García) pensé que acordaba con él
y cuando me mandaron una consulta sobre este tema, empecé
a analizarlo un poco más en profundidad y encontré
algunas cuestiones que no cierran, que son las que creo que hay
que debatir. No me cierra cercenar la vida para defender la vida.
La segunda cosa que no me cierra es que el aborto terapéutico
atiende al cuidado de la salud física pero descuida el aspecto
psicológico, desconoce el impacto que produce el tomar esta
determinación. En cuanto a las causales que llevan a las
mujeres a optar por el aborto, por interrumpir un embarazo que se
supone no deseado. Se afirma que la mayor cantidad de muertes se
produce entre las mujeres pobres, y a mí me parece que si
ese problema es de la pobreza, sobre lo que sí hay que trabajar,
y lo tengo primero en la agenda como legisladora e interés
como persona es en combatir la pobreza. Y si es sobre falta de información,
habiendo tantos métodos anticonceptivos, hay que trabajar
sobre la educación. Es importante discutirlo con seriedad
e investigar sobre todas estas cuestiones y las estadísticas”.
Silvia Augsburger (Frente Progresista)
“Creo que el 2006 debe ser el año del debate sobre
la despenalización del aborto en el Congreso nacional. La
sociedad está preparada para debatirlo, como lo demuestran
las encuestas que circulan sobre la aceptación de la despenalización
en distintos casos, y todos los proyectos presentados son parciales.
Creo que la sociedad tiene este tema en debate, pero el fuerte lobby
de los sectores conservadores impide que se trate en el Congreso.
Considero que se debe ampliar a casos específicos, como las
violaciones, el riesgo para la salud física y psíquica
de la mujer o las graves dificultades socioeconómicas”.
Carlos Parola (Frente para la Victoria)
“Como punto inicial y como es lógico, estoy a favor
de la vida. Pero en un tema como la despenalización, hay
varios elementos que plantean la posibilidad de ampliar a determinadas
circunstancias. En mis épocas de ministro de Salud de la
provincia, me tocó trabajar con el caso de una chica de Rosario
con un bebé anencefálico, y la Justicia aceptó
la interrupción del embarazo. Pero hay que ser muy cuidadoso
para abrir una válvula de escape para la generalización
de un método. En casos puntuales, hay que encontrar lo justo
entre la Justicia y la medicina. Y es importante ser expeditivo
cuando hay justificación médica. Por otro lado, son
temas donde hay mucha hipocresía en la sociedad. No me gusta
ni hacerme el progresista ni ser retrógrado, tenemos que
ser muy criteriosos.
Creo que hay que respetar la voluntad de la gente como representante,
el problema no es tratarlo, sino llevar al Congreso lo que la sociedad
quiere”. Pablo Zancada (Frente Progresista)
“Mi posición con respecto al aborto es a favor de la
vida, en contra de todo lo que sea el aborto. Votaré en contra.
Cuando se vaya a poner el tema del aborto votaré en contra,
pero no voy a trabajar en contra del tratamiento”. Juan Héctor Sylvestre Begnis (Frente para
la Victoria)
“Creo que se debe despenalizar el aborto, probablemente de
manera escalonada, progresiva y discutirlo mucho en la sociedad.
El Congreso tiene la obligación de discutir este tema y la
oportunidad política de hacerlo debiera ser secundaria porque
es una materia de discriminación absolutamente clara de la
mujer (y sobre todo de las mujeres pobres, que no son la mitad sino
la mitad más uno de la población). El hecho discriminatorio
de la mujer está claramente expresado, y los tratados internacionales
reflejan la necesidad de ir erradicando esa discriminación.
Es uno de los muchos temas ásperos de tratar, y que se deben
tratar buscando que no jaqueen la gobernabilidad, pero nos hemos
comprometido en acuerdos internacionales validados por el Congreso.
Además, desde el punto de vista sanitario, si no tomamos
cartas en el asunto, vamos a poder hacer muy poco con la mortalidad
materna. La despenalización del aborto es una medida importantísima
y complementaria en la defensa de la mujer cuando tiene un embarazo
no deseado, y en especial cuando es producto de una violación”.
Senadores nacionales en ejercicio Roxana Latorre (PJ)
“Consideramos que se deben ampliar las excepciones hoy previstas
por el artículo 86 del Código Penal a los casos de
violación y los abortos terapéuticos, que si bien
están contemplados muchas veces llegan a la Justicia. El
punto principal en el que haremos hincapié es un sistema
de control y monitoreo de la aplicación de la ley de salud
sexual y reproductiva de la que fui firmante”. Carlos Reutemann (PJ)
La senadora Roxana Latorre expresó que el ex gobernador le
había dado instrucciones para contestar por él. Rubén Giustiniani (Partido Socialista)
“Estoy de acuerdo con la despenalización, al punto
que presenté un proyecto primero en la Cámara de Diputados,
que perdió estado parlamentario, y luego en Senadores, para
que se modifique el artículo 86 del Código penal a
tres casos: violación, inviabilidad de la vida extrauterina
del feto y riesgo para la salud de la mujer. También contempla
la derogación del artículo 88 que penaliza a la mujer
que aborto. Esta es la respuesta que necesitan las miles de mujeres
que llegan a los hospitales con secuelas de abortos clandestinos.
El proyecto fue presentado en el Senado el 10 de diciembre de 2004.
En este momento tiene estado parlamentario, y comenzó a tratarse
en la comisión e legislación penal junto a las iniciativas
de las senadoras Silvia Giusti, de Chubut, Vilma Ibarra, de Capital
Federal y Diana Conti. Este año presenté una nota
pidiendo que continuara el tratamiento de los proyectos, con la
convocatoria al Ministerio de Salud de la Nación y a todas
las ong especializadas en la materia. Pretendemos que se abra el
debate”. Diputados nacionales que terminan su mandato
en 2007: Oscar Lamberto (PJ)
“Es un tema complicado, que requiere un gran consenso en la
sociedad, porque juegan los valores culturales. Creo que amerita
un referéndum o plebiscito, por su complejidad. Cuál
es la facultad que tiene un legislador para decidir sobre la vida
o no de las personas. Son ese tipo de temas que uno necesita un
gran nivel de consenso. En esto no valen los extremos. Se trata
de la vida, pero también de la vida de la mujer. Realmente
el tema de la violación es aberrante, una gestación
fruto de una violación tiene todos los condimentos. Tampoco
se puede generalizar, porque también está qué
es lo que quiere la madre. Creo que en esto vale también
la valoración religiosa. No lo veo como un tema prioritario
en el Congreso”. María del Carmen Alarcón (PJ)
“Tengo una posición tomada hace mucho tiempo. Es un
tema de fondo que hay que tratarlo, no me parece que haya que esconderlo.
Hay que discutirlo ampliamente. Cuando llegué a la Cámara
de Diputados, hace seis años, mi primer proyecto fue justamente
una propuesta de una educación formal y sistematizada de
educación sexual en la currícula de todas las escuelas.
Pasó al Senado, donde nunca pudo aprobarse. Me parecía
que hablar del aborto era ir al real fondo de la cuestión,
que es una falta de educación. Hoy todo el mundo está
preocupado por la cantidad de abortos y de madres jóvenes.
Puntualmente, siempre declaré que no estoy a favor del aborto.
No tenemos una sociedad formada para decir en qué caso y
en qué no. Nos debemos muchas decisiones de fondo en Argentina”.
Eduardo Di Pollina (PS)
“Comparto totalmente el proyecto de Rubén Giustiniani.
Cuando fui diputado provincial hice un proyecto de declaración
en apoyo a esta iniciativa en el Congreso de la Nación. Hubiera
presentado un proyecto al respecto, si no fuera porque hay uno que
me expresa en Diputados y otro en Senadores. Yo comparto total y
absolutamente la despenalización”. Alicia Tate (UCR)
“Soy co-firmante del proyecto de despenalización del
aborto de María Elena Barbagelata. Estaba trabajando en el
tema, pero me ofreció firmar y me pareció tan bien
trabajado, que no me importaba el protagonismo, sino darle fuerza
al tema. Hay que ponerlo en el tapete para discutir. No es un tema
fácil, porque involucra emociones, sentimientos, y uno tiene
que respetar lo que piensan los demás. Estoy absolutamente
convencida de la necesidad de despenalización del aborto
porque las cifras estadísticas de las mujeres que mueren
demuestra que es una necesidad porque el aborto es una realidad.
Las mujeres que tienen plata lo hacen y las que no tienen plata
se mueren porque también lo hacen. Fui autora del proyecto
de salud sexual y reproductiva, y lo vinculé con el aborto.
Porque el primer paso es la educación, después los
anticonceptivos y el aborto. Las que tienen dinero se lo hacen en
hoteles 5 estrellas y las que no se desangran porque se lo hacen
con una curandera, o como pueden”. Paulina Fiol (PPS, aliada
al oficialismo)
“Todavía no he visto los proyectos. Es un tema bastante
complicado, no creo que se trate. Este año va a ser imposible,
y el año que viene puede ser, de acuerdo a la cuestión
legislativa. La despenalización significa que no van a meter
preso a los médicos ni a las mujeres. Creo que es un avance
en la legislación pero no soluciona ningún problema.
Si no hacemos una buena campaña de planificación familiar
y educación sexual, no es un avance. Pero hay que reconocer
que se complica tratarlo, sobre todo en tiempos de campaña.
Es complicadísimo en un país donde pesa mucho la cuestión
religiosa, y enseguida se pone el grito en el cielo creyendo que
todo el mundo va a ir a hacerse abortos, cuando realmente el problema
de la mujer es cuando quiere y cuando no quiere tener hijos. Cuando
tenés plata solucionás el problema, pero todo el sector
que llega a los hospitales públicos no puede solucionarlo.
No solucionemos el problema a los médicos sino realmente
a las mujeres. Eso es fundamental”. Jorge Giorgetti (PJ).
No pudo contestar por encontrarse de viaje en Venezuela. Susana García (ARI)
“La Legislatura nacional lo tiene que tratar, y yo voy a votar
a favor. En realidad, creo que debería avanzarse en la despenalización
total. En el bloque del ARI lo estamos tratando porque hay diferencias.
Cuando llegue al recinto vamos a votar como lo hicimos en la ley
de donante presunto, de acuerdo a la conciencia de cada uno, y lo
vamos a fundamentar de acuerdo con lo que vayamos a votar. Son temas
en los que hay que dejar la libertad de conciencia”. Alberto Beccani (UCR)
“A mí me genera dudas ampliar a algún caso.
En la anencefalia es patético para los padres, pero se podrían
donar órganos y salvar vida. Soy contrario al aborto, estoy
de acuerdo con las políticas del Estado en educación
sexual, en otorgar anticonceptivos, pero no en el aborto. Estoy
en contra. Sí creo que hay que proteger a la mujer, no se
la puede abandonar para que tenga el hijo y nada más, sobre
todo a las menores, asistirlas a ellas y las criaturas, con plata.
Creo que es un debate que nos debemos, tengo mi posición
tomada pero hay que dar el debate”.
